Se quisermos desenvolver as finanças tradicionais, é melhor começarmos a desempenhar um papel. Está claro como o Bitcoin está remodelando a compreensão dominante das finanças. Também está claro como o Bitcoin muda sua relação com o dinheiro – tanto financeiramente, porque você está mais inclinado a manter ativos valiosos – quanto fisicamente, porque você pode fazer coisas novas, como manter o PIB de uma pequena nação insular com um USB. Há uma coisa, no entanto, que está lentamente a ganhar aceitação e que precisa de ser aceite se quisermos realmente melhorar os erros do passado: a Prova de Retirada.
O Bitcoin possui estruturas de teste exclusivas incorporadas ao próprio sistema. O Bitcoin permite que terceiros verifiquem toda a oferta de dinheiro até a menor unidade. Um terceiro pode fazer isso gratuitamente, sem quaisquer direitos ou permissões especiais. É difícil superestimar o quão nova e influente é esta propriedade do protocolo Bitcoin e as implicações das garantias que ela fornece. Neste contexto, o valor total da oferta global de dólares é uma estimativa e não um valor exacto num determinado momento devido a vários factores, incluindo a existência de moeda virtual e digital, e a circulação de fundos noutros países. A quantidade total de ouro disponível é uma estimativa devido a razões completamente diferentes, especialmente a falta de certeza quando se trata do volume de ouro extraído de diferentes minas ao redor do mundo, ouro disponível em mãos privadas, peças e pedras de ouro escondidas, novas minas. , reciclagem e fontes não declaradas. Não existe uma fonte verdadeiramente global e não confiável de qualquer moeda ou ativo que não seja o Bitcoin. E esta deve ser a força motriz para o futuro do Bitcoin.
A Prova de Reservas (PoR) tem sido parte integrante da indústria quase desde o seu início. A queda do Monte. O escândalo Gox de 2014 preparou o terreno para a tão necessária transparência. A exchange foi hackeada, 850.000 BTC (~47.617.204.000 USD no momento deste artigo) foram roubados e seus clientes não sabiam. Os fundos foram gastos poucos anos antes de ocorrer o verdadeiro colapso. O sistema PoR teria mitigado perdas financeiras adicionais, uma vez que os seus clientes teriam visto as suas taxas de negociação diminuir a um ritmo alarmante. Se isso soa mais como uma memória recente do que como um episódio antigo da história do Bitcoin, é porque o mesmo argumento se aplica à FTX, e a mesma coisa básica aconteceu com a FTX. Se os clientes, e o mercado em geral, tivessem visto as reservas cambiais do BTC diminuirem em tempo real (ou o fato de a FTX ter zero Bitcoin), o risco para o sistema teria sido bastante reduzido.
Então, o que você acha que acontecerá se um único custodiante que possui 90% do espaço Bitcoin que respalda esses ETFs for hackeado e/ou se tornar desonesto? A menos que o público seja informado sobre a troca, milhões de pessoas deterão bilhões de papéis Bitcoin. Quanto mais nos conectamos às finanças tradicionais, mais riscos existem entre os mercados financeiros tradicionais e os mercados criptográficos. Existem duas opções neste momento, à medida que continuamos a amadurecer como classe de activos: aplicar as antigas ferramentas de cobertura e gestão de risco a esta nova tecnologia, ou utilizar padrões novos, mais eficientes e ajustados ao risco, para garantir que não vemos um colapso sistemático. se uma determinada classe de produtos financeiros sofrer um choque.
Pode-se afirmar que basta ter auditores, que já temos essas ferramentas e, como produtos financeiros regulamentados, elas estão realmente “cuidadas”. Esta afirmação, por si só, é válida porque coloca controlos de auditoria para reduzir o risco, na verdade, o melhor que conseguimos fazer até agora em termos de produtos financeiros. Mas qualquer investigação razoável sobre o trabalho dos auditores produz resultados alarmantes: PwC vs. BDO no Caso Colonial Bank (2017), Grant Thornton vs. PwC (Escândalo Parmalat, 2003), BDO vs. Ernst & Young (Banco Espírito Santo, 2014) ), KPMG vs. Deloitte (Steinhoff Scandal, 2017), e isso remonta apenas 20 anos. A FTX e a Enron tinham auditores. Utilizamos auditores porque não confiamos nas pessoas que dirigem a organização e o melhor que conseguimos fazer até agora foi estabelecer confiança num conjunto diferente de pessoas, fora da organização. Mas os riscos inerentes à confiança nas pessoas e nas organizações não foram abordados até agora. A queda bíblica da Enron deveu-se a um aparente conflito de interesses entre eles e o seu auditor – nomeadamente, a Arthur Andersen também forneceu à Enron serviços de consultoria lucrativos, além do seu trabalho de auditoria e, adicionalmente, ajudou-os a preparar os seus livros.
O Bitcoin é diferente, se comporta e vive de maneira diferente. Ele se comporta de forma diferente porque a criptografia garante que mostra algo que não pode ser comparado aos ativos tradicionais. Assim como qualquer pessoa pode verificar todo o dinheiro no sistema com credenciais confiáveis, qualquer pessoa pode verificar as participações de uma pessoa, ou de uma empresa, ou de um ETF, que detém Bitcoin de uma maneira totalmente livre de riscos. É uma observação importante que não reduz o risco, mas não é isento de riscos. Alguém que prova anonimamente a qualquer outra empresa que possui um Bitcoin, digamos, um empréstimo pode fazê-lo sem questionar se essa pessoa é o verdadeiro proprietário do BTC. Isso pode acontecer repetidamente, com pouca sobrecarga e pode ser monitorado continuamente em tempo real. Nenhuma escritura, nenhum auditor externo, nenhuma revisão de quaisquer livros a serem feitos. Esses dados podem ser inseridos sem questionamentos.
Então, o que isso significa para os produtos ETF? Deveria ficar claro neste ponto que, porque os produtos ETF são um pilar tão importante do nosso sistema financeiro moderno e porque o Bitcoin apresenta paradigmas de risco únicos que os antigos padrões de investigação não fornecem adequadamente, uma nova infra-estrutura de risco deve ser implementada nestes produtos. A solução é simples e é a mesma solução que escalamos no gelo em que estamos tentando respirar. Exige que os produtos Bitcoin ETF sejam lançados e cumpram as regras de prova de custódia. Devem dar aos seus investidores a tranquilidade de que os activos subjacentes que sustentam estes ETFs existem, que estão sujeitos a normas de monitorização rigorosas e não estão sujeitos a reconsideração. O não cumprimento ou a relutância em fazê-lo por parte do emitente do ETF revela as prioridades do emitente – nomeadamente, que não compreendem a natureza deste produto financeiro ou que se sentem mais confortáveis a trabalhar com ele. luz do que luz. Deixar de fazer isso como um padrão para todo o setor é simplesmente uma bomba-relógio.
Hoseki foi criado exatamente com esse propósito, para construir o pipeline para tornar o dinheiro Bitcoin uma realidade a partir do PoR. Hoseki ajuda indivíduos a provar suas participações para seus parceiros por meio do Hoseki Connect e por meio do Hoseki Verified fornece serviços para empresas privadas e públicas e emissores de ETF para que possam verificar publicamente suas participações em Bitcoin construindo marcas melhores, redefinindo a confiança e reduzindo o risco de ter um forte e vida forte. ecossistema financeiro. Contate-nos em [email protected] para incluir sua organização no Hoseki.
Este post convidado é de Sam Abbassi. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
