No entanto, Aaron Mackey, diretor de liberdade de expressão e litígios de transparência da Electronic Frontier Foundation, disse aos repórteres que o caso é “uma clara violação”. [Goodwolf’s] Os direitos da Primeira Emenda para garantir que o público entenda e saiba sobre esta violação de privacidade muito importante que é o resultado do que parece ser a própria inação ou incapacidade da cidade de proteger adequadamente os seus dados. Em vez de agradecer a esta pessoa por se assumir e explicar ao público que este é um problema sério, a cidade levou-os a violar os seus direitos da Primeira Emenda e a dizer que o que fizeram é algum tipo de ato ilegal.”
Um dos principais especialistas da Primeira Emenda do país, Bob Corn-Revere, agora conselheiro sénior da Fundação para os Direitos e Expressão Individuais, concorda com Mackey, chamando a primeira ordem de silêncio de um caso clássico de restrição prévia, que muitas vezes não agrada aos tribunais. “Esta ordem de silêncio cobre tudo”, disse ele ao CSO. “Ela proíbe o acesso, divulgação e posse de qualquer coisa que envolva essa violação de dados. E isso parece uma margem muito ampla para alguém que tenta reportar um assunto que a cidade parece não querer divulgar”.
A procuradoria municipal respondeu às críticas apontando para um segundo acordo, a primeira ordem, que Connor assinou. “Senhor. Goodwolf e a cidade assinaram uma liminar na semana passada que protege informações confidenciais reveladas no hack da distribuição pública, ao mesmo tempo que permite que ele continue as discussões com a cidade sobre a violação. Tal como a ordem de restrição temporária em vigor, este novo acordo não tem impacto significativo na capacidade da Goodwolf de discutir a extensão do acesso à Internet ou de explicar que tipos de dados foram divulgados, incluindo aos membros da mídia.”
No entanto, embora Corn-Revere pense que a ordem original é melhor, ele acredita que ainda levanta sérias questões da Primeira Emenda. “Isso é definitivamente melhor do que as barreiras anteriores que existiam antes”, disse ele. “Faça esforços para melhorar gradualmente. Mas continua a ser uma preocupação que isso dê à cidade uma revisão prévia e poder de veto sobre qualquer coisa que queira divulgar publicamente. “
