O Congresso corrigirá a legislação criptográfica antes que seja tarde demais? Behnam diz que a falta de clareza jurídica deixa a CFTC “algemada” à medida que o mercado criptográfico continua a evoluir.
CFTC “algemado”
O presidente da Comissão de Negociação de Futuros dos EUA, Rostin Behnam, levanta preocupações, e não apenas sobre a crescente complexidade do mercado de criptografia.
Behnam, um defensor de longa data de regras claras na área de ativos digitais, agora está instando o Congresso a abordar duas questões críticas: regulamentação de criptografia e apostas eleitorais.
Num discurso recente numa reunião importante da indústria, Behnam lamentou que, à medida que as perturbações tecnológicas aumentam, a falta de quadros regulamentares claros deixa reguladores como a CFTC “algemados”.
Sem acção do Congresso, os riscos para os investidores e para a integridade dos mercados dos EUA continuarão a aumentar. Mas à medida que o ano eleitoral se aproxima e os obstáculos políticos aumentam, será que os legisladores agirão a tempo de colmatar essas lacunas – ou ficaremos no escuro?
O negócio inacabado da regulamentação criptográfica
O apelo de Behnam à ação em criptomoedas não é novo, mas os riscos nunca foram tão altos. A rápida ascensão dos ativos digitais, do Bitcoin (BTC) ao financiamento descentralizado, deixou o quadro regulamentar com dificuldades para recuperar o atraso.
Alguns projetos de lei, como a Lei de Inovação Financeira e Tecnologia para o Século 21, visam proporcionar alguma clareza, mas permanecem presos na linha legislativa.
O FIT 21, aprovado pela Câmara dos Representantes no início deste ano, daria à CFTC maior autoridade sobre “ativos digitais”, como o Bitcoin. No entanto, ainda não houve progresso no Senado.
O FIT 21, por exemplo, propõe testes mais claros para determinar se a propriedade digital é propriedade ou segurança, mas também levanta novas questões. Como os administradores devem definir o particionamento?
Mais importante ainda, quem decide quais activos são descentralizados o suficiente para serem classificados como activos e abrangidos pelas leis de valores mobiliários?
E, acima de tudo, há a questão premente da interferência excessiva da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e do seu atual presidente, Gary Gensler, um conhecido crítico da criptografia, cujas políticas e administração são consideradas por muitos como fazendo mais mal do que bem. .
Portanto, sem um quadro jurídico bem definido, a CFTC encontra-se numa posição difícil – capaz de fazer cumprir certas regras, mas incapaz de proteger totalmente os investidores.
Esta lacuna regulamentar, diz Behnam, expõe os mercados a maus intervenientes e desencoraja os investidores institucionais de entrarem no espaço com confiança.
Behnam não espera que o Congresso tome medidas significativas este ano por causa dos feriados e da urgência de aprovação do orçamento federal.
“Acho que ao olharmos para 2025, com um novo Congresso e possivelmente um novo presidente, é provável que vejamos alguma legislação”, disse ele.
O crescente caos das apostas eleitorais
Embora o mercado de criptografia enfrente ambiguidades regulatórias, o surgimento de plataformas de apostas eleitorais como Kalshi e Polymarket lançou a CFTC em uma batalha legal imprevista.
Kalshi, um mercado de previsões onde os utilizadores podem apostar nos resultados eleitorais, entrou em conflito com a CFTC quando a agência investigou contratos eleitorais ilegais, argumentando que poderiam minar a confiança do público nos processos democráticos.
Não foi a primeira vez que a CFTC reprimiu essas plataformas. Polymarket, outro mercado de previsão construído na blockchain Polygon (POL), foi multado em US$ 1,4 milhão em 2022 por operar sem a devida conformidade, forçando-o a suspender as operações para cidadãos dos EUA.
O debate intensificou-se quando Kalshi processou a CFTC em 2023, o que resultou numa decisão judicial a favor do fórum em setembro de 2024. O juiz concluiu que a CFTC excedeu a sua autoridade legal ao bloquear os contratos eleitorais de Kalshi.
A agência reverteu rapidamente a decisão, mas Kalshi voltou a apostar nas eleições presidenciais de 2024 nos EUA. Isto levantou sinais de alarme, não apenas por parte dos reguladores, mas também por vozes proeminentes na indústria.
O investidor bilionário Mark Cuban, um crítico ferrenho destas plataformas, expressou preocupação com o facto de os mercados de apostas poderem ser distorcidos por influência externa ou manipulação de mercado. “Esses erros não fazem sentido”, disse Cuban.
Por outro lado, figuras como Peter Thiel, o bilionário da tecnologia, apoiaram financeiramente a Polymarket, vendo-a como uma ferramenta para explorar o sentimento do mercado.
À medida que milhares de milhões de dólares fluem para estas plataformas durante os ciclos eleitorais, o atraso na acção do Congresso poderá tornar mais difícil regular os mercados de previsão e proteger a integridade das eleições nos EUA.
Os mercados de apostas prosperam apesar do escrutínio e das críticas legais
À medida que o ciclo eleitoral dos EUA se aproxima da sua conclusão em apenas duas semanas, mercados de previsão como Kalshi e Polymarket estão a registar ganhos sem precedentes, apesar das batalhas legais em curso e das fortes críticas.
Kalshi, que lançou seus contratos de previsão eleitoral em outubro, após vencer um processo judicial contra a CFTC, ganhou impulso.
A plataforma atraiu mais de US$ 47 milhões em volume de negócios para seu principal contrato eleitoral nos EUA em outubro. 22, um começo forte para um campo que esteve dentro e fora das quadras.
No entanto, o volume da Kalshi ainda fica atrás do seu concorrente maior e mais estabelecido, Polymarket, que ultrapassou US$ 2,16 bilhões em volume total de negócios.
A Polymarket registrou US$ 40 milhões em negociações no primeiro mês da aposta presidencial, de janeiro a fevereiro de 2024, impulsionada pela participação global, já que a plataforma funciona sem exigir comerciantes dos EUA ou um processo de conhecer seu cliente.
Esta diferença entre as duas plataformas destaca as suas diferentes abordagens: a conformidade da Kalshi limita a negociação a cidadãos dos EUA e residentes permanentes, enquanto a Polymarket, que opera na área cinzenta dos mercados offshore, atrai uma ampla base de utilizadores globais.
Curiosamente, ambas as plataformas mostram tendências semelhantes na previsão dos resultados eleitorais. Na Polymarket, Donald Trump tem atualmente 64% de chance de vencer, enquanto Kamala Harris está com 36%.
Kalshi mostra uma tendência semelhante, embora com margens ligeiramente diferentes – Trump lidera com 59%, enquanto Harris segue com 41%. Apesar das diferenças no desempenho da plataforma, o sentimento de aposta parece ser consistente em todos os aspectos.
Kalshi, como plataforma regulamentada, enfrenta um pequeno risco de ser processado por manipulação de mercado, que muitas vezes é dirigida à Polymarket.
Os críticos da Polymarket dizem que a sua falta de requisitos KYC abre a porta à interferência estrangeira e ao dinheiro paralelo que vai além dos limites em certas áreas.
Apesar de todas as críticas e ruídos, ambas as plataformas estão prosperando, cada uma fornecendo uma imagem única de como as pessoas percebem o resultado eleitoral.
À medida que as eleições se aproximam, estas plataformas provavelmente permanecerão no centro das atividades de mercado e dos debates regulamentares, provando que os mercados de previsão não estão apenas vivos, mas também prósperos, mesmo sob escrutínio.
