Ark é o terceiro grande protocolo da Camada 2 com algum tipo de saída unidirecional ou mecanismo de aplicação na camada base para se aproximar do ponto de lançamento do Bitcoin. Lightning veio primeiro quando C-Lightning foi ao ar na campanha Reckless em 2018, Statechains em 2021, quando Mercury Wallet foi ao ar, e agora o lançamento da carteira Arkade de Arkade para clArk (a Ark sem convênio) se aproxima da mesma linha de objetivo.
O clArk tem algumas deficiências em comparação com a implementação completa do Ark, que requer uma versão confiável de cada usuário dentro de cada Ark para assinar grandes operações de saída multisig n-de-n quando elas são criadas. Se tivéssemos um CTV ou outro acordo semelhante, os usuários não precisariam participar do processo de assinatura, e o Provedor de Serviços Ark (ASP) poderia simplesmente criar um Ark usando o acordo e os usuários teriam certeza de que teriam controle total de seus fundos garantido.
Ark apresenta uma troca interessante em comparação com a Lightning Network, ambas exigindo que os participantes tenham fundos excedentes para receber pagamentos. No entanto, no caso do relâmpago, é um jogo difícil para os usuários individuais descobrirem onde alocar seu dinheiro e como obter dinheiro de outras pessoas para enviar e receber. É um problema individual que cada usuário deve resolver sozinho. Com o Ark, qualquer ASP pode alocar livremente parte de sua receita a qualquer um de seus usuários. Eles ainda precisam resolver o problema de encontrá-lo, mas não há mais problema de cada usuário decidir se vale a pena alocar dinheiro dessa forma, isso pode ser feito no momento conforme qualquer usuário precisar. de um pote comum de dinheiro.
Ainda há um problema com a liquidez da Ark. Para cada pagamento flutuando em uma caixa não lacrada, o ASP deve pagar essas taxas para que os usuários possam entrar na nova caixa. As taxas precisam começar a subir para lidar com esse problema até que possam recuperar o dinheiro perdido com o fechamento do Arks.
Acho que uma maneira de lidar com essa curva de cauda de alto custo seria explorar algumas lições do relâmpago, ou seja, topologia comutável. Isso pode ser incrivelmente fácil em comparação com um raio. O Lightning requer mapeamento e roteamento entre canais de liquidez estabelecidos entre pares de usuários individuais, enquanto com o Ark é simplesmente ASP para ASP.
Um ASP sem dinheiro pode “pagar” pagamentos de seus Arks para outro ASP com fundos adicionais disponíveis, estabelecendo uma conexão ATLC entre seus Arks para que o pagamento de outro ASP Ark seja recebido, economizando taxas de usuário. Posteriormente, à medida que conseguem recuperar fundos à medida que fecham as Arcas existentes e os seus custos diminuem, outros ASPs que enfrentam um défice financeiro podem “retribuir o favor”, devolvendo-lhes os pagamentos.
Isso pode criar uma espécie de round robin e facilmente analisável “Eu coço suas costas, você coça as minhas” entre os ASPs, que, embora deixem algum dinheiro na mesa durante os altos pagamentos, podem criar uma experiência previsível e acessível para eles. Usuários.
Isto acarreta o risco de que os pagamentos a todos os ASPs como estes Arks liguem os ASPs a todos os diferentes ASPs, o que significa que um encerramento não cooperativo exigiria o encerramento de Arks utilizados por múltiplas organizações, mas dado que os encerramentos cooperativos dependem do comportamento do utilizador, não pense assim. altera fundamentalmente o perfil de risco que os ASPs não criam intencionalmente. Isso pode ser considerado semelhante ao problema de sobrecarga do canal relâmpago.
Existem algumas vantagens e possíveis desvantagens, mas acho que esta é uma ideia que vale a pena explorar em termos de resolver a crise de liquidez da Ark.
